在各自的博客文章中，DT 指责 Meta“滥用其压倒性的议价能力来抹黑欧洲电信行业的合法关切”。然而，Meta 声称 DT 通过“利用其市场力量将其德国用户置于事实上的付费墙”将开放互联网置于危险之中并破坏了网络中立性。

这场口水战源于疫情期间双方长期合作关系的破裂，根据德国现任运营商提起的诉讼，Meta 开始拒绝支付与 DT 网络的直接连接费用，而是推行免结算安排。

免结算原则是在在线服务市场（例如社交网络）更加分散和竞争激烈，电信网络与单个在线服务提供商网络之间交换的数据量更加平衡的时候提出的。这在当时是有道理的，因为这意味着刚刚起步的内容应用程序提供商 (CAP) 可以与更大的竞争对手在同等条件下竞争。

不过现在情况已经大不相同了。如今，少数财力雄厚的互联网巨头（Meta 就是其中之一）向电信网络发送大量下行数据，远多于电信公司发送的上行数据。运营商，尤其是欧洲的运营商，多年来一直呼吁 CAP 向电信公司支付流量传输费用。

这正是 DT 与 Meta 达成的协议，直到后者停止支付。5 月，科隆地区法院站在 DT 一边，命令 Meta 支付“数千万”欧元作为赔偿。

从那时起，两家公司就一直处于谈判状态，但现在看来，他们无法找到前进的道路。大概是因为 Meta 希望保持一切免费，而 DT 希望 Meta 能拿出一些现金。

Meta 不愿让步，选择通过一家未具名的第三方传输提供商向 DT 发送流量，而 DT 已扩大与该提供商的传输容量，以尽可能多地容纳 Meta 流量，希望避免对最终用户造成任何干扰。

Meta 表示，对与 DT 的谈判破裂感到失望，并指出，它与包括德国在内的全球数千家运营商签订了免和解协议。

“这些关系是公认的全球标准，对双方来说都是免和解的，因为它们对每个人都有好处：像 Meta 这样的内容提供商投资于人们想要使用的产品和服务，而像德国电信这样的电信提供商则通过收取互联网接入费来赚钱，”Meta 表示。

它还指出，仅在 2022 年，Meta 就花费了 270 亿欧元用于网络基础设施，将其内容和应用程序更贴近最终用户，并确保其服务的快速、响应可用性——所有这些都减轻了电信公司的成本负担。

然而，DT 不为所动。

“这不仅仅是两家公司之间的意见分歧，而是互联网上是强者的力量占上风，还是所有参与者之间是否存在公平平衡的问题，”它说。