Em suas respectivas postagens de blog, a DT acusou a Meta de "abusar de seu poder de barganha esmagador para desacreditar preocupações legítimas da indústria europeia de telecomunicações". No entanto, a Meta alega que a DT colocou a Internet aberta em risco e minou a neutralidade da rede ao "usar seu poder de mercado para colocar seus assinantes na Alemanha atrás de um paywall de fato".

Essa guerra de palavras decorre do rompimento de seu relacionamento de longa data durante a pandemia quando, de acordo com uma ação movida pela titular alemã, a Meta começou a reter pagamentos por sua conexão direta à rede da DT e pressionou por um acordo sem liquidação.

O princípio de liquidação sem liquidação foi concebido em uma época em que o mercado de serviços online - como redes sociais, por exemplo - era muito mais fragmentado e competitivo, e o volume de dados trocados entre uma rede de telecomunicações e a rede de um provedor de serviços online individual era muito mais equilibrado. Fazia sentido na época, porque significava que os provedores de aplicativos de conteúdo (CAPs) iniciantes poderiam competir em igualdade de condições com seus maiores rivais.

As coisas são bem diferentes agora. Hoje, um punhado de gigantes da Internet com muito dinheiro, sendo a Meta uma delas, envia uma vasta quantidade de dados downstream para redes de telecomunicações, muito mais do que as telecomunicações enviam upstream. Operadoras, particularmente as da Europa, há anos pedem que as CAPs paguem às telecomunicações para transportar seu tráfego.

Esse era o acordo que a DT tinha com a Meta, até que esta parou de pagar. Em maio, o tribunal regional de Colônia ficou do lado da DT e ordenou que a Meta pagasse uma quantia de "dois dígitos de milhões" de euros como compensação.

As duas estão travadas em negociações desde então, mas agora parece que não conseguiram encontrar um caminho a seguir. Presumivelmente porque a Meta está interessada em manter tudo de graça, enquanto a DT preferiria que a Meta desembolsasse algum dinheiro.

Relutante em ceder, a Meta optou por enviar tráfego para a DT por meio de um provedor de trânsito terceirizado não identificado, e a DT expandiu sua capacidade de trânsito com o referido provedor para tentar acomodar o máximo de tráfego da Meta possível, evitando, esperançosamente, qualquer interrupção para os usuários finais.

A Meta disse estar decepcionada com o colapso nas negociações com a DT e ressaltou que tem acordos sem liquidação com milhares de operadoras ao redor do mundo, incluindo a Alemanha.

"Esses relacionamentos são o padrão global aceito e operam sem liquidação para ambos os lados porque beneficiam a todos: provedores de conteúdo, como a Meta, investem em produtos e serviços que as pessoas querem usar e provedores de telecomunicações, como a Deutsche Telekom, ganham dinheiro cobrando pelo acesso à Internet", disse a Meta.

Ela também ressaltou que somente em 2022, a Meta gastou € 27 bilhões em infraestrutura de rede, trazendo seu conteúdo e aplicativos para mais perto dos usuários finais e garantindo disponibilidade rápida e responsiva de seus serviços — tudo isso alivia o fardo de custos para as empresas de telecomunicações.

A DT não se comove.

"Não se trata apenas de uma diferença de opinião entre duas empresas, mas da questão de se o poder do mais forte prevalece na Internet ou se há um equilíbrio justo entre todos os participantes", disse.